Ob falsch oder nicht, wir müssen froh sein wenn wir einen Sponsor haben, der was zahlt und seien es nur die Trikots. Will der Sponsor das so haben, dann sollte es auch so gemacht werden. Und wenn auf einer Seite dann noch zusätzlich der Vereinsname alleine steht, ist eigentlich der Vorschrift genüge getan. Denkt mal darüber nach, ich keine keine weitere Sportart wo es diese beknackte Regel gibt. ba1:-)

DC

Wie ist es da mit den Nationaltrikots?

Ich sage jetzt einfach mal der Bundesadler auf der Brust ist das Vereinslogo.
Auf der anderen Brust Seite ist dann Werbung. Theoretisch dürfte das ja nicht sein, oder?

Wieso, diese Regel ist eine typisch Deutsche regel, International ist das egal

DC

Erstaunlich ist zunächst einmal immer wieder, wie in dem Forum eine relativ klare Regelung ebenso immer wieder zerredet wird. Die Werbe-Regelung ist zunächst nun einmal fakt und man kann sich einzig und allein darüber unterhalten, was "anstößige" Werbung sein soll.

Wenn ich mich recht erinnere, war bereits vor einigen Jahren im Profifussball einmal die Frage aufgekomen, ob die Werbung für Kondome zulässig ist oder nicht. Das ist - angesichts der immer weiter um sich greifenden Aids-Erkrankungen - bereits damals meines Erachtens zurecht zugelassen worden. Wie ernst auch heute noch die Problematik ist, sollte eigentlich Allen bekannt sein.

Umso unverständlicher ist deshalb der Beitrag unseres, ausgerechnet in Belin wohnenden Sportwartes, unter Nr. 20 dieses Threads, der sich offensichtlich darüber belustigt, dass " ja bisher noch niemand die Fa. Kondomi als Hauptsponsor gewonnen hat" und er eine diesbezügliche Werbung erkennbar für anstößig hält. Was soll heutzutage daran anstößig sein, für Kondome zu werben? Wenn das ernst gemeint sein sollte, kann man nur noch den Kopf schütteln und hoffen, dass niemand außerhalb der Gemeinde der Minigolfer diesen Beitrag gelesen hat.

...es muss nicht stimmen, aber...
 

...wenn "angeblich viel länger" als 20 cm darf nachgemessen werden :rolleyes: !? (=anstößige Werbung !)

Keine Sorge Uwe, ich habe nur dieses Beispiel aufgegriffen, weil es von anderen konkret eingebracht wurde, um deutlich zu machen, dass sich die Meinung darüber, was anstößig ist und was eben nicht, stetig wandelt. Deiner Auffassung zu dem konkreten Produkt kann ich mich vollkommen anschließen.

Den Zusammenhang zwischen dem wichtigen Thema Aids und Berlin kann ich allerdings nicht so ganz nachvollziehen. Diese Krankheit ist leider in anderen Regionen genauso verbreitet und der Kampf hiergegen ist ganz sicher kein Berliner Problem. Oder wie hast du diesen Zwischensatz gemeint?

Das kann ich Dir genau erklären: Ich hatte vor nicht langer Zeit ein Angebot über genau diesen Streitpunkt. Der Sponsor wollte gerne seine Werbung genau wie das Vereinswappen auf der Vorderseite des Trikots haben. (Ganz einfacher Grund: Die Beflockung auf einer Seite wird in einem Durchgang gemacht und ist deshalb günstiger, als wenn man sie auf beiden Seiten anbringt.) Als er hörte, dass dies nicht möglich ist, hat er sein Angebot zurückgenommen. Beflockung auf zwei verschiedenen Seiten kam für ihn nicht in Frage.

@bärliner:

Da habe ich mich in der Tat mißverständlich ausgedrückt. Mit dem Bezug wollte ich die Weltoffenheit Berlins ansprechen.

Tja, wenn mans ganz genau sehen würde, dann müsstet Ihr diese irreguläre Werbung versuchen zu verdecken (Zettel mit Sicherheitsnadeln befestigt) oder Startverbot. wg. unvorschriftsmäßiger (Werbung auf der) Sportbekleidung- Wie gesagt: STRENG GENOMMEN.

Ich kannte mal einen Oberschiedsrichter, der hat nen Mitspieler von mir verwarnt, weil er eine Latzhose trug, worunter ein Vereins-T-Shirt war. Logo war eindeutigst zu erkennen. (@Uwe B.: Dein Vereinskollege, der so gern zum Frisör geht...)

Und der sich so gern zwischen den Runden bei entsprechender Witterung bis auf die Badehose auszieht, seine Decke ausbreitet und einen Sonnenbad nimmt (bisher ohne Verwarnung, aber das kommt ja vielleicht auch noch ....):D