Beitragserhöhungen im NBV
 

Heute wurden an die Vereine im NBV die Unterlagen zur JHV des NBV verteilt. Unter anderem auch der Haushaltsplan für 2018.
Diesem ist zu entnehmen, dass der Beitrag für Aktive von 20,00 € auf 25,00 € angehoben werden soll. Zusätzlich soll noch eine Pauschale von 75,00 € pro Verein erhoben werden. Das macht zum Beispiel bei unserem Verein mit 15 Aktiven noch einmal 5,00 € pro Aktivem.
Dies entspricht in unserem Fall also einer Beitragserhöhung von 50%.

Interessant wäre es zu erfahren, ob jemand Hintergrundinformationen hat, wie und warum diese Beitragserhöhungen nötig werden.

Leider gibt es wieder einmal vom NBV-Präsidium im Vorfeld keinerlei Informationen, sondern man versteckt diesen Plan im Haushaltsentwurf.

Liegt dir dieser Entwurf vor? Wenn der Etat, wie bei Verbänden üblich, ausgeglichen angesetzt ist, müßte man doch sehen, welche Posten auf der Ausgabenseite auffallend gestiegen sind. Bei geschätzt 1200 Aktiven in 70 Vereinen wäre es mit den Zahlen von oben auf der Einnahmenseite ja ein Plus von über 11000 Euro.

Ja Du hast Recht.

Wie ich im Vergleich zum Vorjahr sehen kann erzielt man mit der Beitragserhöhung eine Mehreinnahme von genau 10900,00 .

In der Ausgabenseite sehe ich eine Beitragserhöhung des DMV von ca. 6000,00 € (ca. 30 %), trotz Mitglieder- und Vereinsschwund. Also eigentlich eine Erhöhung von über 30 %.

Außerdem entfällt die Spitzensportförderung vom LSB in der Höhe von 5000,00 €..

Dann wäre der nächste Schritt, sich die beiden Ausgabenposten, die die gesamte Beitragserhöhung "auffressen", genauer anzuschauen.

Das ist merkwürdig, denn nach der DMV-Finanzordnung ist das Gesamtbeitragsvolumen für das Beitragsjahr 2018 noch festgeschrieben, es beträgt 2 % mehr als im Vorjahr. Da aus diesem Gesamtbetrag ein Beitrag pro Verein errechnet wird und jeder LV die Beitragssumme seiner Vereine zahlt, kann das bedeuten, daß die Zahl der Vereine im DMV prozentual viel stärker abgenommen hat als im NBV.* Eine Beitragssteigerung von 30 % kann ich mir damit jedoch nicht erklären...

* Wenn das überhaupt eine Rolle spielt -- die FinO ist unvollständig in der Beschreibung der Beitragsberechnung; es ist nicht klar, ob die Zahl der Vereine zum 01.07.2016 oder jeweils zum vorigen 01.07. genommen wird.

Da muß man nachhaken, welche Gründe vorliegen und ob sich die Streichung rückgängig machen läßt (in dieser Situation war der DMV auch schon mal).

Das ganze ist insofern blöd, weil noch kein Rechnungsergebnis für 2017 voliegt. Ich konnte also nur die jeweiligen Haushaltspläne für 2017 und 2018 vergleichen. Wie schon erwähnt, liegen auch keine (traurigerweise) Erklärungen vom Präsidium vor. Ich bin mal auf das Rechnungsergebnis gespannt.

Wurde das Präsidium mal offiziell angeschrieben? So wie ich das Präsidium kenne wird es fachlich und sachlich antworten.

Wenn Zuschüsse von Sportbünden reduziert werden, gleichzeitig die Mitgliederzahlen sinken, sind Beitragserhöhungen unumgänglich.

Aber mal ehrlich, ihr redet hier über Peanuts im Vergleich zu dem , was jeder aktiver Minigolfer jährlich in seinen Sport investiert (0,xx%) . Wenn @head von 50% spricht hört sich das dramatisch an, faktisch sind das 10€/Jahr, bzw. ca 84 ct im Monat:D , auf das Jahr gerechnet 1 Packung Zigaretten und ein Bier in der Stamm-Kneipe. Kein Grund hier den Larry zu geben.Wenn kelne Vereine diese Beiräge nicht wuppen können, je nach Mitgliederzahl 50ct -1€ Beitragserhöhung im Monat und gut ist es.

Preiserhöhungen an der Tanke und im Supermarkt schlagen absolut gesehen monatlich weit höher zu Buche

Von einem guten Präsidium erwarte ich bei einer derartigen Finanzplanung das es seine Mitglieder im Vorfeld entsprechend über die Motive oder Nöte aufklärt und nicht das die Mitglieder diesen Informationen hinterherlaufen.

Eine derartig gravierende Beitragserhöhung in einem solchen Zahlenwerk zu verstecken, erzeugt bei mir immer einen faden Beigeschmack.

Wenn Sportbünde die Spitzensportzuschüsse komplett streichen, gibt es dafür Gründe. Schaue ich mir hierzu die Finanzplanungen zum Spitzensport an, stelle ich fest, das hier gegenüber den Vorjahren keine Einsparungen vorgenommen wurden. Mit anderen Worten die fehlenden Gelder für ein paar Leute, sollen 1 zu 1 von allen anderen aufgefangen werden.

Hinzu kommt die kräftige Beitragserhöhung des DMV. Gründe hierfür sind mir und wohl den meisten anderen bisher nicht bekannt. Es bleibt aber zu vermuten, das dieses Geld ebenfalls in den Spitzensport fließt.

Schauen wir uns einmal den Breitensport und die Öffentlichkeitsarbeit an, sehen wir, das hierfür ganze 1300,00 € für 2018 eingeplant sind. Dem stehen aber mehr als 10000,00 € für den Spitzensport gegenüber.

Wenn ich von deinen Zahlen ausgehe, komme ich für 2017 auf 20000 Euro, für 2018 auf 26000 (+6000 oder 30 %). Den zweiten Betrag halte ich für sehr realistisch, da das Gesamtbeitragsvolumen des DMV im laufenden Jahr bei 96966 Euro liegt und der NBV-Anteil damit ca. 27 % beträgt, was auch in etwa dem Verhältnis der Vereine im NBV und DMV entspricht. Da der Beitrag pro Verein im Jahr 2017 schon ca. 360 Euro betrug, sollte bei geschätzten 70 Vereinen im NBV die erste Zahl jedoch bei über 25000 Euro liegen.

Daher glaube ich eher, daß die DMV-Beiträge für 2017 im Etat (viel) zu niedrig angesetzt waren. Das kann man aber wirklich erst im Rechnungsergebnis sehen.

Hallo Herbert,

nachträglich ein Frohes Neue Jahr 2018.

Vom Verband wird sich keiner hier sich in "Auwi" keiner äußern.
Demnächst ist ja die NBV-Gesamt-Hauptversammlung 2018.
Da kannst Du alles nachfragen. :)

Mfg.
Michael :)

Hallo Michael,

eine Antwort vom Präsidium habe ich hier auch nicht erwartet. Ich möchte einmal richtig stellen, das bereits im letzten Jahr bei der HV das Szenario vom Schatzmeister angesprochen wurde. Nach einem Jahr war das halt bei mir nicht mehr präsent, es ist aber im Protokoll so festgehalten.

Wie ich dem Rechnungsergebnis entnehme, sind die Beiträge des DMV bereits im letzten Jahr erhöht worden und auch die Gelder des LSB fielen bereits 2017 weg. Damit möchte ich sogar eine Lanze für das Präsidium brechen, die diese Situation sehr gut gemeistert haben.

Was bleibt, sind also die Fragen, ob wir nun so weitermachen und die Beiträge so gravierend anheben oder die Ausgaben senken. Ich denke hier muß ein Kompromiss gefunden werden.

VG Herbert

1) man sollte doch froh sein dass die Beitragserhöhungen für die Spieler erst 1 jahr später kommen, wahrscheinlich hat das Präsidium festgestellt dass die Ausfälle von Zuschüssen doch nicht anderweitig aufzufangen sind.

2) von welchen gravierenden Erhöhungen redest Du? Ich sehe keine!!! In Deiner Rechnung reden wir von 10 Euro pro Spieler im Jahr.,Das Du die mit 50% beziffest ist eine Milchmädchenrechnung :confused: Selbst wenn Vereine diese 10€ auf ihren Mitgliedbeitrag aufschlagen (werden wohl bestimmt 50% der Vereine machen müssen) sind das bei durchschnittlch 10€/Monat Mitgliedsbeitrag weniger als 1€ pro Monat /sprich weniger als 10%, das wird keinem weh tun

Ich habe mal gelernt, das 10 € von 20 € gleich 50 % sind. Vielleicht war das auf Deiner Schule aber anders.:D
Was Du machst, nenne ich schönrechnen.:p Die Beitragserhöhung des DMV ist Fakt und läßt sich kaum ändern. Daher werden wir ebenfalls um eine Erhöhung kaum herumkommen. Die Frage die bleibt ist, nachdem die Spitzensportförderung des LSB weggefallen ist, welche konsequenzen hat das? Machen wir so weiter und alle anderen zahlen die Zeche? Oder denken wir einmal über die Notwendendigkeit von U23 Länderkämpfen etc. nach?

natülich snd 10€ in Bezug auf 20€ = 50%, :) Das hat aber nix mit schön rechnen zu tun, es kommt doch nur auf die gesamten Kosten an die Du für deinen Minigolfsport jährlich zahlen mußt.

Schau dir doch mal die Teuerungsrate in Deutschland an, das ist auch gesamter Wert, Einzelprodukte können weit mehr im Preis gestiegen sein etc. , so ist das hier auch : bei Umlage der Mehrkosten sind das weniger als 1€/monat also PEANUTS !!

Wo ich Dir bei pflichte: U23 Länderkämpfe sind Nonsens, zumal die ja auch nicht streng gehandhabt werden, es darf ja auch immer mindestens einer mitspielen der max. 27 Jahre alt ist. Es gibt diese Kategorie in unserem Sport nicht, also braucht man dafür auh keine Ländervergleichskämpfe dafür auszutragen.

Lieber Herbert,
ich erhielt in der EMail mit dem Haushaltsplan den Antrag des Präsidiums, der das Rechnungsergebnis enthält auch die Anträge des Vorstands, in dem die geplante Beitragserhöhung genannt ist.

Fragen weiterhin offen
 

Ich denke die Fragen vom Herbert sind immer noch nicht beantwortet.

a) Was will der DMV mit dem Geld?
b) Warum bekommt der NBV keine LSB Zuschuss mehr?

Dazu hat sich der DMV-Vizepräsident Breitensport im März 2017 in der Diskussion "DMV-Beiträge" geäußert:

Der DMV hatte seit Jahren ein festgeschriebenes Beitragsvolumen, unabhängig von der Anzahl der Vereine oder Aktiven; das dürfte ein Unterschied zur Beitragsberechnung in den LV sein, wo meist und größtenteils personenbezogen (nach Aktiven/Passiven) abgerechnet wird. Da im Zeitraum seit 2003 die Zahl der Spieler (und Vereine) kontinuierlich und erheblich gesunken ist, haben die LV Einnahmeverluste zu verzeichnen (falls sie ihre Mitgliedsbeiträge nicht ständig anpassen). Dem DMV steht jedoch ein garantierter Betrag zur Verfügung, der zudem -- ich glaube, 2016 -- mit einer beschönigend "Inflationsausgleich" genannten Steigerungsrate von 2 % p. a. versehen wurde.

Von 2016 auf 2017 kam es jedoch zusätzlich zu einer Aufstockung des Beitragsvolumens um 20000 Euro (von 75000 auf 95000) -- dauerhaft und mit 2 % jährlicher Steigerung.

Aufgrund des angesprochenen Verlusts an Vereinen ist die sog. Vereinspauschale, also die Umlage des Gesamtbetrags auf einen Verein, die die Grundlage der Beitragsberechnung für die LV darstellt, drastisch gestiegen: 2011 lag sie noch bei 228 Euro, im letzten Jahr bei 380 und für 2018 wäre, falls die Bundesversammlung keine Kürzung des Etats beschließt, wohl die 400-Euro-Marke fällig.

Steigende Kosten, sinkende Mitgliederzahlen, wegfallende Zuschüsse etc. sind natürlich Faktoren die die Beitragshöhen bestimmen. Und selbstverständlich wird allen klar sein, das Beiträge in ihrer Höhe diesen Gesetzmäßigkeiten unterliegen und Anpassungen unvermeidlich sind.

Wenn wir von unseren Funktionären gute Arbeit verlangen, müssen wir ihnen auch die entsprechenden Mittel in die Hand geben. Das darf aber auch nicht dazu führen, dass alles und jedes durch den Beitragszahler aufgefangen wird. Ich denke, dass es immer einer genauen Analyse bedarf, warum gerade zu wenig Geld in der Kasse ist. In bestimmten Situationen, wie jetzt zum Beispiel im NBV, wo der LSB den Leistungssportzuschuss komplett streicht, darf das doch nicht automatisch dazu führen, dies 1 zu 1durch Beitragserhöhungen zu kompensieren ohne die Ausgabenseite auf den Prüfstand zu stellen.

Bei vollen Kassen war es zum Beispiel leicht, jährlich alle möglichen LV - Vergleichskämpfe im Jugend- wie auch im Erwachsenenbereich durchzuführen. Spätestens jetzt, wo der LSB das nicht mehr fördert, muss nach meiner Ansicht darüber nachgedacht werden, ob wir uns diesen Luxus tatsächlich noch leisten wollen.

Bzgl. DMV - hoffentlich fließt nicht der größte Teil in den Spitzensport... Der Breitensport muss gefördert werden...

Breitensportmittel werden doch nie abgerufen, dann ist das Geld auf jeden Fall noch da.:p :p :p

Aber wenn es in der Stiftung landet, hörst du nie wieder was davon. Kenn man ja schließlich.:confused: :confused: :confused:

Man kann es auch von der anderen Seite sehen: Wenn die Beiträge von immer weniger Personen aufgebracht werden müssen, steigt der Anteil des einzelnen. Um hier eine Belastungsgrenze zu ziehen, sind -- falls man nicht neue Einnahmequellen erschließen kann -- Anpassungen auf der Ausgabenseite unvermeidlich.

Einfach auf steigende Kosten zu verweisen, so wie es der DMV macht, halte ich für zu einfach. Die meisten und die wesentlichsten dieser Kosten(steigerungen) sind nämlich durch bewußte Entscheidungen herbeigeführt. Natürlich kann man alles als "Peanuts" verharmlosen, mit der folgenden Rechnung will ich aber mal aufzeigen, was dahintersteckt:

So um das Jahr 2006 wurden die rund 72000 Euro DMV-Beiträge von fast 6000 Aktiven getragen, damit entfielen auf einen Spieler ca. 12 Euro. Zu der damaligen Zeit lagen die von den Vereinen zu entrichtenden Beiträge in den meisten LV wohl bei 20--25 Euro, sodaß der Landesverband und der DMV in etwa die gleichen Anteile hatten. Bedingt durch das garantierte, festgeschriebene Beitragsvolumen des DMV ging die Schere seitdem drastisch auseinander -- zugunsten des DMV. Wie head202s Zahlen aus dem ersten Beitrag zeigen, sollen nach den Entwürfen die ca. 1200 Aktiven im NBV rund 35000 aufbringen, d. h. fast 30 Euro pro Spieler. Nun bleiben davon nur 9000 Euro beim LV, 26000 sind als Beiträge an den DMV zu zahlen... in anderen Landesverbänden dürfte es ähnlich aussehen. Jetzt überlegt mal, wenn man den Landesverbänden die gleiche Beitragssteigerung zugestehen würde wie dem DMV (mit den gleichen Argumenten "steigende Kosten, notwendige Ausgaben, ..."): Dann müßten die Abgaben pro Spieler bei ca. 45 Euro liegen. D. h., die Beitragssteigerungen sind schon hoch, aber sie könnten noch viel höher sein, wenn die LV sich nicht so sehr einschränken und/oder von ihrer Substanz leben würden.

Ganz fatal wäre es übrigens, wenn die DMV-Idee der Vereinspauschale von den LV zu Eins-zu-Eins umgesetzt und weitergegeben werden würde: Ein kleiner Verein mit 8 Aktiven hatte vor der Einführung (2006?) noch weniger als 100 Euro (die oben genannten ca. 12 Euro pro Spieler) gezahlt, mit der Pauschale wären es dann 224 Euro (28 Euro pro Spieler) gewesen, in diesem Jahr voraussichtlich 400 Euro, also 50 pro Spieler. Wohlgemerkt, das sind nur die DMV-Anteile -- je nach Sichtweise könnten dann 25--100 % LV-Beiträge dazukommen. Aber auch die eingeschränkte Vereinspauschale, die der NBV plant, wird tendenziell den Effekt haben, daß kleine Vereine früher aufgegeben werden, durch Fusion oder Abwanderung von Spielern zu größeren. Warum also legt man die 75 Euro nicht einfach auf den Personenbetrag um?

Zusammengefaßt halte ich es für dringend notwendig, daß der DMV sein gefordertes Beitragsvolumen wieder reduziert -- wenn nicht durch Einnahmen aus anderen Quellen, dann durch Ausgabenkürzung und dem Ende mancher Prestige-Projekte oder bezahlter Stellen. Und wenn schon nicht der DMV, dann sollten die LV unbedingt (auch teilweise) auf eine Umsetzung der Vereinspauschale verzichten. Aber nicht vergessen, daß alle Entscheidungen inkl. Etat von den Mitgliedern (LV) selbst getroffen werden. Das ist ein entscheidender Unterschied zu Preiserhöhungen im Laden oder an der Tankstelle (wie hier als Vergleich) genannt; die einen muß ich mehr oder weniger hinnehmen, die anderen gestalte ich selbst.

Wahre Worte tg!!!

Kate, dann brauchst du "nur noch" deinen Verein zu überzeugen, bei der NBV-Jahreshauptversammlung einen Antrag zu stellen, daß der LV mit diesen Vorgaben in die Etat-Beratung und -Abstimmung auf der DMV-Bundesversammlung geht.

Hallo tg,

Du schreibst im Grunde nichts anderes als ich, Du zitierst leider nur meinen ersten Absatz und verfälschst damit meine Aussage. Deshalb habe ich den zweiten noch einmal hintenan gestellt und die entscheidende Passage fett hervorgehoben..

Nicht gesehen wird aus meiner Sicht in diesem Thread bislang, dass der erhöhte Einsatz bezahlter Kräfte der unbestreitbar immer weiter nachlassenden Bereitschaft zu ehrenamtlicher Tätgikeit geschuldet ist
Eine Kürzung der Kaufkraft des Beitragsaufkommens hat logischerweise Leistungskürzungen zur Folge. Ein diesbezüglicher Antrag muss also auf der anderen Seite aussagen, auf welche Leistungen der Verbandsverwaltung man im Gegenzug verzichten möchte und welche ehrenamtlichen Mitarbeiter/innen für die wegfallenden "bezahlten Stellen" von den Mitgliedern zur Verfügfung gerstellt werden können.

Alles andere wäre für mich der Versuch, einen Kreis quadratisch zu bekommen.

Warum z.B. bekomme ich jeweils zwei Hefte des Minigolf-Magazins per Post?

Meldet doch mal bitte, wer von Euch mehr als ein Heft pro Ausgabe zugestellt bekommt..
Ich hab' keine Ahnung, ob es billiger ist, mehr zu drucken, als Empfänger vorhanden sind.

für mich stellt sich die Frage, ob ein gedrucktes Heft was jedem einzeln zu geschickt wird überhaupt sinnvoll ist, eine online zeitung die man sich ggf als PDF runter laden kann würde auch reichen, ich denke mal das heft fliegt bei mehr als 50% aller sowieso ungelesen in die Papiertonne.

andereseits kann ich mir nicht vorstellen, dass die Werbeeinnahmen dafür so hoch sind dass sich das rechnet

Was meinst Du denn mit dem erhöhten Einsatz bezahlter Kräfte?
Wie viele Leute bekommen denn wie viel Geld für welche Gegenleistung?

Andere Seite der Medaille: Ein, zwei Tage im Jahr, wenn es gerade passt, sitze ich vorm PC und freue mich über spannenden Minigolfsport mit dt. Beteiligung, so die Übertragung funktioniert..!!!

Selber spiel ich übrigens auch noch gerne, aber welchen Preis soll das denn haben? Peanuts für den einen, Probleme für den Nächsten. Ich bin dafür, zum Spielen zurück zu kehren!

Es tut mir leid, daß ich durch das Teilzitat deine Aussage wohl verfälscht habe.

Unsere Positionen liegen sicher nicht sehr weit auseinander, ein Unterschied ist, daß ich von einer Beitragslimitierung ausgehe und dann schauen würde, was wie zu finanzieren ist, während bei dir -- so verstehe ich es -- die Beitragsseite offen ist, je nachdem, was bei der Prüfung der Ausgabenseite herauskommt. Abgesehen davon, daß man die Ausgaben auch bei einer guten Kassenlage auf den Prüfstand stellen sollte, ist das Ergebnis dieses Verfahrens häufig und lapidar, daß keine Einsparungen möglich seien...

Ich sehe es tatsächlich wie Du. Ich ging bis zu einem gewissen Punkt immer davon aus, dass die LV als Mitglieder des DMV darauf achten, was dieser mit dem Geld macht. In der damaligen Diskussion über die geplante Stiftung habe ich diesbezüglich meinen Ärger zum Ausdruck gebracht. Leider ohne Erfolg wie sich wenig später rausstellte. Ich habe auch in anderen Situationen versucht auf Mißstände hinzuweisen. Leider ebenfalls ohne Erfolg.

Ein weiteres Problem hier im NBV ist, dass du überhaupt keine Informationen über die Finanzen des DMV erhälst, wenn Du nicht im Präsidium sitzt. Ich denke in den anderen LV wird das ähnlich sein. Selbst wenn das Geld mal wieder knapp wird, gibt man der Basis nur die Informationen weiter, die für eine Erhöhung sprechen. Wer weiß denn schon wofür das Geld ausgegeben wir, wenn du nicht in den entsprechenden Gremien sitzt.

da hast du bei uns voll ins Schwarze getroffen, mal davon abgesehen, dass Uwe und mir ein Heft reichen würde, überflieg ich gerade mal die Bilder und schaue ob uns persönlich was betrifft, dann landen die beiden Hefte im Altpapier, Uwe schaut gar nicht erst rein

Das genaue Ausmaß kenne ich nicht, dafür bin ich schon zu lange draußen. Daher nur ein Beispiel: Jahrzehntelang wurden Passzentrale und Drucksachenstelle ehrenamtlich verwaltet. Zwei ganz sicher unverzichtbare Leistungen der Verbandsverwaltung. Da nun weit und breit niemand mehr gefunden wurde, der/die das ehrenamtlich macht, müssen jetzt dafür Personalkosten aufgewendet werden.

und warum legst Du die Exemplare nicht am Platz aus, für Minigolfinteressierte?

weil ich kaum noch auf dem Platz bin, im Grunde gar nicht mehr

...und genau das ist unser problem, es sind nie genügend leute auf den plätzen, die durch ihr spielen potentielle neue mitglieder gewinnen können.....dann könnten auch beiträge wieder gesenkt werden...

Sei lieber froh, dass wir trotz Abwesenheit auf der Anlage weiter Beiträge bezahlen! Der Gedanke dass DU durch meine Abmeldung unter Umständen mehr an Beiträgen bezahlen musst macht die Überlegung die Vereinsmitgliedschaft zu kündigen aber durchaus überlegenswert! Nach nunmehr 28 Jahren aktivem Minigolfens durch alle Ligen hinweg, dazu jahrelanger Jugendarbeit und Vorstandsarbeit muss ich mir so einen Blödsinn nicht anhören! Stell dir vor, es gibt durchaus noch andere tolle Hobbies außer Minigolf! Also komm mal von deinem hohen Ross runter und akzeptiere mal, dass es auch Mitglieder gibt, die nur noch mit ein paar Freunden ne Runde Minigolfen wollen.

Mit deiner Aussage, dass man nur neue Mitglieder bekommt, wenn man Präsenz zeigt, gehe ich sogar konform, aber hier trifft es die Falschen! In der Richtung habe ich mehr als meine Schuldigkeit in der Vergangenheit getan. Den zweiten Teil deiner Aussage lasse ich mal unkommentiert, denn da teile ich deine Auffassung nicht!

@Markus Jansen: Auf der Anlage liegen immer mehrere Exemplare aus.
Der Denkanstoß ist aber legitim. Dennoch würde ich hier Dirks Aussage voll unterstützen.

Ruhig Brauner... ;) Alles wird gut... :) :) Sehen wir uns Mitte April in Godesberg? :)

Hallo Andre,

ja geht schon wieder ;-)
Sehen werden wir uns eher nicht, da ich mir dieses Jahr, wie oben erwähnt, eine Auszeit gönne. Dieses Jahr werde ich daher nur ausgewählte Freundschaftsturniere spielen und dann mal sehen, ob ich mich nochmal aufraffe. Kannst mir aber gerne ne PM schicken, wenn ihr zum Training kommt.

Ich weiß nun mal absolut nicht was Dein Problem ist.... ich habe weder Dich , Susi noch irgendjemand persönlich angegriffen....ich kenne Dich überhaupt gar nicht....Ich habe lediglich daraufhingewiesen, dass die Abwesenheit aktiver Minigolfer auf den Anlagen ein Hauptproblem ist...........
Was war jetzt Dein Problem mit mir ...????