Einzelnen Beitrag anzeigen
  #19  
Alt 03.02.2016, 11:40
tg tg ist offline
V.I.P.
 
Registriert seit: 22.01.2008
Beiträge: 2.395
Standard

Zitat:
Zitat von pinkydiver Beitrag anzeigen
vllt. wurde ein Passus gestrichen, der gar nicht gestrichen werden sollte bzw. das nicht beschlossen wurde. Kann ja auch sein. Irren ist menschlich
Für mich gibt es drei Möglichkeiten, warum eine Datei-Version mit dem durchgestrichenen Passus existiert (und für einige Zeit öffentlich war):
  • Wunschvorstellung oder Spielerei des Autors
  • Es gab einen Antrag an die SpwVV auf Streichung dieser Ausnahmeregelung, der aber abgelehnt wurde.
  • Es gab einen Antrag an die SpwVV auf Streichung dieser Ausnahmeregelung, der angenommen wurde mit Wirkung ab der Saison 2017.

Ich tippe auf letztere.

Zitat:
Zitat von pinkydiver Beitrag anzeigen
ich freue mich das der DMV mal wieder gegen die Interessen seiner Mitglieder entschieden hat. [...]
Zitat:
Zitat von tg Beitrag anzeigen
[...] Die Mitglieder des DMV sind seine Landesverbände; also könnte man sagen, daß entweder die Mitglieder nicht im Sinne ihrer Mitglieder (Vereine) oder der Mitglieder ihrer Mitglieder (Spieler) entschieden haben -- oder es gibt doch kein mehrheitliches Interesse, den zusätzlichen Filzspieltag eher nicht zu spielen.
Zitat:
Zitat von pinkydiver Beitrag anzeigen
Habe gerade gesehen, daß die Ausschreibung immer noch den Verzicht auf das neutrale Spiel enthält, die Sportwarte repräsentieren zwar die Verbände und somit die Mitglieder, aber nicht die aktiven Sportler [...]
Es gab bereits 41 Voten für/gegen den zusätzlichen Filzspieltag in der 2. Bundesliga -- nämlich von den beteiligten Mannschaften der Spielzeiten 2015 und 2016. Ich hoffe, daß sie -- falls es einen Änderungsantrag gab -- Berücksichtigung fanden.

Geändert von tg (03.02.2016 um 11:54 Uhr).
Mit Zitat antworten