Einzelnen Beitrag anzeigen
  #30  
Alt 19.01.2018, 09:02
tg tg ist offline
V.I.P.
 
Registriert seit: 22.01.2008
Beiträge: 2.395
Standard

Zitat:
Zitat von head202 Beitrag anzeigen
Hallo tg,

Du schreibst im Grunde nichts anderes als ich, Du zitierst leider nur meinen ersten Absatz und verfälschst damit meine Aussage. Deshalb habe ich den zweiten noch einmal hintenan gestellt und die entscheidende Passage fett hervorgehoben..

Zitat:
Zitat von head202 Beitrag anzeigen
Wenn wir von unseren Funktionären gute Arbeit verlangen, müssen wir ihnen auch die entsprechenden Mittel in die Hand geben.
Das darf aber auch nicht dazu führen, dass alles und jedes durch den Beitragszahler aufgefangen wird.
Ich denke, dass es immer einer genauen Analyse bedarf, warum gerade zu wenig Geld in der Kasse ist. In bestimmten Situationen, wie jetzt zum Beispiel im NBV, wo der LSB den Leistungssportzuschuss komplett streicht, darf das doch nicht automatisch dazu führen, dies 1 zu 1durch Beitragserhöhungen zu kompensieren ohne die Ausgabenseite auf den Prüfstand zu stellen.
.
Es tut mir leid, daß ich durch das Teilzitat deine Aussage wohl verfälscht habe.

Unsere Positionen liegen sicher nicht sehr weit auseinander, ein Unterschied ist, daß ich von einer Beitragslimitierung ausgehe und dann schauen würde, was wie zu finanzieren ist, während bei dir -- so verstehe ich es -- die Beitragsseite offen ist, je nachdem, was bei der Prüfung der Ausgabenseite herauskommt. Abgesehen davon, daß man die Ausgaben auch bei einer guten Kassenlage auf den Prüfstand stellen sollte, ist das Ergebnis dieses Verfahrens häufig und lapidar, daß keine Einsparungen möglich seien...

Geändert von tg (19.01.2018 um 09:08 Uhr).
Mit Zitat antworten