"Linke"-Politikerin will Stasi zurück

[MAXX]

Zitat von pinkydiver

So schön sich Demokratie anhörst, meist funktioniert sie eher schlecht und schwach ist sie fast immer

finde nicht, dass sie schwach ist. Ganz im Gegenteil ist das, was unter "Demokratie" angesehen wird sehr stark. Es ist nämlich keine Demokratie im Wortsinne ( "das Volk bestimmt/regiert"). Bestimmen wo es langgeht tun nämlich hier ganz andere unter Zuhilfenahme der Regierung.
Und das -wobei wir wieder beim Strangthema wären- ist es auch, was "Die Linke" im Prinzip so harmlos macht.
Sie sind -sollten sie irgendwann/wo- mit in der Reguierungsverantwortung stehen genau so abhängig von der Wirtschaft und ihren "Köpfen" wie die derzeitigen Regierungs-Policlowns.
Die Wirtschaft bestimmt wieviel Arbeits- und Ausbildungsplätze es gibt, wieviel Geld (Steuern) für Soziales, Bildung und Politikerdiäten da ist, wer wieviel verdient usw usw.

[MAXX]

Zitat von pinkydiver

Dazu reicht es, wenn ich nur ganz kurz antworte: Sagt Dir das Datum "11. September " etwas ?

ja, aber das war meines Wissens nach nicht die Stasi.(und auch nicht die Partei "Die Linke")
Mal ganz von abgesehen, das es natürlich ein Totschlags-Argument im besten Sinne des Wortes ist, hat dieser Termin weder zeitlich, noch räumlich noch inhaltlich irgendwas mit der (Online-)Bespitzelung von unschuldigen Bürgern, mit der massenhaften Erhebung biometrischer Daten, mit dem Aushöhlen des Post-, Fernmelde- und Bankgeheimnisses und vieler anderer Bürgerrechte zu tun.
Das sind Stasimethoden der übelsten Art, die mit einer überzogenen, herbeigeredeten imaginären "Gefahr" begründet werden.

Seither stehe ich auch auf dem Standpunkt, Sicherheitsaspekte sollten groß geschrieben werden, auch wenn sie mit persönlichen unannehmlichkeiten verbunden sind.

na du wirst wohl weltweit niemanden finden, der nicht in Sicherheit leben möchte, von daher ist as also ne Binsenweisheit. Eine "Unannehmlichkeit" ist für mich wenn jemand aus der Reihe vor mir zu spät ins Kino kommt, oder mein Sitz-Nachbar in der U-Bahn furzt.
Diese Verniedlichung von Eingriffen in die Rechte vieler Einzelner nach dem Gießkannenprinzip und ohne jegliche Verdachtsmomente ist schlicht eine Riesensauerei. Es macht dich und mich per se zu Verdächtigen; hältst du das wirklich nur für eine "Unannehmlichkeit"?

Und außerdem: weder geographisch noch kulturell noch überhaupt hat die Türkei irgendwas mit Europa zu tun ...

dieses "Europa" der Politiker, Banken, Steuerhinterzieher und Wirtschaftsinteressen ist eine willkürlich festgelegte Region, deren innere und äussere Grenzen jederzeit (derzeit siehe Kosovo) veränderbar ist. Wer also will sich anmaßen, zu beurteilen wer dazu gehört und wer nicht?
Das können (derzeit) eigentlich nur die vier im vorigen Satz Genannten.

[pinkydiver]

Zitat von MAXX

ja, aber das war meines Wissens nach nicht die Stasi.(und auch nicht die Partei "Die Linke")
Mal ganz von abgesehen, das es natürlich ein Totschlags-Argument im besten Sinne des Wortes ist, hat dieser Termin weder zeitlich, noch räumlich noch inhaltlich irgendwas mit der (Online-)Bespitzelung von unschuldigen Bürgern, mit der massenhaften Erhebung biometrischer Daten, mit dem Aushöhlen des Post-, Fernmelde- und Bankgeheimnisses und vieler anderer Bürgerrechte zu tun.
.....
Diese Verniedlichung von Eingriffen in die Rechte vieler Einzelner nach dem Gießkannenprinzip und ohne jegliche Verdachtsmomente ist schlicht eine Riesensauerei. Es macht dich und mich per se zu Verdächtigen; hältst du das wirklich nur für eine "Unannehmlichkeit"?
.

Natürlich waren es am 11.9. nicht die linken oder die Stasi, aber dieses Ereignis hat die Welt tiefgreifend verändert und war die Ursache für eine verstärkte staatliche Kontrolle.Außerdem wer nichts zu verbergen hat, wird sich auch nicht als Verdächtiger fühlen.

HDC

[MAXX]

Zitat von pinkydiver

Natürlich waren es am 11.9. nicht die linken oder die Stasi,...

war auch eher als "Spruch" gedacht.

aber dieses Ereignis hat die Welt tiefgreifend verändert ...

nein hat es eben nicht. Es hat bedauerlicherweise 3000 Menschen das Leben gekostet (wobei das 3000 zuviel waren) und die Immobilienpreise auf Ground Zero etwas durcheinander gewürfelt. Sowas passiert fast täglich.
Die "tiefgreifenden Veränderungen" sind hausgemacht und aus meiner Perspektive völlig überzogen. Noch dazu, wenn man drei Dinge da nicht ausser Acht lässt:
1. totale Sicherheit wird es nie geben; das ganze Leben ist lebensgefährlich und endet immer tödlich.
2. das ist Aufrüstung im klassischen Sinne. Es wird lediglich dazu führen, dass Terroristen (und andere Verbrecher) nach neuen Wegen suchen um zu kommunizieren, Gelder zu waschen und/oder Anschläge vorzubereiten.
3. Gesinnungen lassen sich weder verbieten, noch überwachen, oder gar erschiessen.

Außerdem wer nichts zu verbergen hat, wird sich auch nicht als Verdächtiger fühlen.

das ist für mich keine Frage des Gefühls, sondern der sachlichen Abwägung zwischen einem durchaus nachvollziehbaren Sicherheitsbedürfnis (hat ja jeder) einerseits, und persönlicher Freiheit, Selbstbestimmung und Bürgerwillen.
...und da wurde seit dem 11.9. schlicht völlig überzogen. Von den darauf angezettelten Kriegen, die übrigens ebenfalls ein Sicherheitsrisiko darstellen, mal ganz zu schweigen.

[pinkydiver]

Zitat:
aber dieses Ereignis hat die Welt tiefgreifend verändert ...
nein hat es eben nicht

ich weiß und die Islamische Bedrohung ist nicht existent , gelle !?!?!?

[MAXX]

Zitat von pinkydiver

Zitat:
aber dieses Ereignis hat die Welt tiefgreifend verändert ...
nein hat es eben nicht

ich weiß und die Islamische Bedrohung ist nicht existent , gelle !?!?!?

mal ganz von abgesehen, das ich das nicht geschrieben habe, und die Begründung für meine Ansicht ja auch drunter steht.

Nein, eine "islamische" Bedrohung sehe ich nicht.
Diese "Bedrohung" ist zu einem großen Prozentsatz aus der Überreaktion entstanden. Wenn ein paar Spinner zwei Bürohochhäuser zerstören und daraus wird gefolgert "Amerika befindet sich im Krieg" und die restliche westliche Welt lässt sich fast geschlossen in diesen "Krieg" hineinziehen, provoziert das natürlich enorm.
Daraus entsteht dann wiederum dieses Denken "wir müssen uns -egal was es kostet- schützen. Und weil eben schützen nicht reicht, überfallen wir eben gleich mal einen Staat (Irak) besetzen -natürlich nur wegen der humanitären Hilfe- Afghanistan, und drohen einem Großkotz im Iran auch mit Krieg. Das Ganze dann noch auf einem Lügengebäude aufgebaut (Irak verfügt über Atomwaffen) und unter Mißachtung der Genfer Konvention (Abu Graib und Guantanamo).
Und die treudoofen Deutschen tappsen hinterher in diese Kriegsfalle, weil man ja dem Großen Bruder angeblich so viel zu verdanken hat.

Vielleicht ist es dir gar nicht so klar: die deutsche Nation befindet sich mittlerweile in mindestens 9 Regionen weltweit im Kriegszustand.
Beispiel Afghanistan: erst nur humanitäre Einsätze (die zeitlich und räumlich begrenzt sein sollten), dann Aufklärungsflugzeuge und jetzt solls auf einmal mit Truppenverstärkung auch in den Süden gehen.
Das wird immer schlimmer und passiert in anderen Regionen mit weniger Aufmerksamkeit auch. Da muß sich niemand wundern, wenn es in Deutschland vom "bösen Muselmann" auch zu Anschlagsversuchen kommt.
Bestes Beispiele waren doch Spanien und England. Die Nationen die als erstes auf den Kriegszug aufgesprungen sind, hats auch als erste und am schwersten erwischt.
Nur: innerstaatliches Aufrüsten bringt da nix, und die eigne Bevölkerung bespitzeln schon mal gleich gar nichts.

Nein, ich bin nicht bedroht durch irgendwelche herbeigeredeten Gefahren, sondern durch meine eigne Regierung die permanent an der weltweiten Gewaltspirale mitdreht, und um das zu legitimieren innerhalb Deutschlands Rechte aushebelt.