gutachter ?!?
also ich persönlich finde, dass ein gutachter, der jemanden als geheilt oder auch nur nicht mehr "so" gefährlich einstuft für die taten des "geheilten" haften sollte.
wie oft haben schon "geheilte" dann doch wieder eine tat begangen!!!
aber ein psychologe muss sich ja auch beweisen, d.h. er muss seinen patienten heilen.
sollte er das nicht schaffen ist er ja ein schlechter arzt, leider ist der heilende und der gutachter meist ein und dieselbe person. der arzt stellt sich durch die heilung des patienten also selbst sein zeugnis aus, nämlich das gut gearbeitet zu haben.
wenn der gutachter nun aber dafür haftet, würde sich der eine oder andere gutachter sein zeugnis vielleicht überlegen.
aber es ist ja nicht nur dieses faul im staate -leider heisst es im original- dänemark
|
Hybrid-Darstellung
