1. Bundesliga 2009/2010

[DieMaus]

Zitat von Flow

Dafür, dass die Vorlaufvariante unentdeckt blieb, habe ich aber ganz schön viele Teams auf Vorlauf spielen sehen. Bis auf Mainz und halb Arheilgen eigentlich alle

Außer Hardenberg hat bei den Herren lediglich Niendorf konsequent bereits im Training auf Vorlauf gespielt - allerdings mit schlechterem Material und daraus resultierend schwächerer Schlagbandbreite.
Bei den anderen Teams war es wohl mehr die individuelle "Irgendwie geht er schon rein Lösung"

[Flow]

Hmmm, na ja - wenn zwei meiner Teamkollegen nicht in der Lage sind die Bande innerhalb einer Fläche von 25 cm zu treffen, würde ich das nicht auf´s Material schieben

Okay, inwiefern das bei den anderen Teams Notlösungen waren, kann ich nicht beurteilen...

[Mr Frisur 23]

Zitat von Flow

Hmmm, na ja - wenn zwei meiner Teamkollegen nicht in der Lage sind die Bande innerhalb einer Fläche von 25 cm zu treffen, würde ich das nicht auf´s Material schieben

Okay, inwiefern das bei den anderen Teams Notlösungen waren, kann ich nicht beurteilen...

wieviel zweien haben wir denn neben meinem kleinen Lasso?
Außerdem war bei meiner 2 auch ein kleines Missverständnis verantwortlich und vielleicht wohl auch etwas die Tatsache,dass ich einer von zweien im 'Team war,die deletantischerweise sich nicht konsequent von Beginn an auf diesen Schlag eingeschossen hatten.
ich denke,dass wir damit im Endeffekt schon eine recht große Toleranz hatten.

[schocohu]

im streit um vorlauf oder rücklauf lassen wir doch mal die fakten sprechen.

vorlauf gespielt haben definitiv

hardenberg
hamburg
berlin

rücklauf gespielt haben definitiv
mainz
dormagen-brechten

bei arheilgen weiß ich es nicht mehr genau

schauen wir mal auf die benötigten schläge.

hardenberg 24
hamburg 27
berlin 27
mainz 34
dormagen-brechten 27
arheilgen 28

somit sei fest zu stellen das nur hardenberg einen vorteil durch den reinen vorlauf hatte.
was vermutlich am besseren ball, durch öfteres training lag.
bei den anderen teams, bis auf mainz, war es sichtlich völlig egal, welche variante gespielt wurde. man kann also nicht wirklich 100% sagen, welcher schlag der bessere war.

[lemmiwinks]

Zitat von schocohu

im streit um vorlauf oder rücklauf lassen wir doch mal die fakten sprechen.

vorlauf gespielt haben definitiv

hardenberg
hamburg
berlin

rücklauf gespielt haben definitiv
mainz
dormagen-brechten

bei arheilgen weiß ich es nicht mehr genau

schauen wir mal auf die benötigten schläge.

hardenberg 24
hamburg 27
berlin 27
mainz 34
dormagen-brechten 27
arheilgen 28

somit sei fest zu stellen das nur hardenberg einen vorteil durch den reinen vorlauf hatte.
was vermutlich am besseren ball, durch öfteres training lag.
bei den anderen teams, bis auf mainz, war es sichtlich völlig egal, welche variante gespielt wurde. man kann also nicht wirklich 100% sagen, welcher schlag der bessere war.

Äääähhh... tun wir mal so als wenn Arheilgen VL gespielt hätte, so ergibt sich im Schnitt < 27 im Gegensatz zur RL-Varianten, bei der das bes(te)sere Team 27 hatte. Egal wie ichs anschau. VL schein da schlicht besser gewesen zu sein. Wieviel? Kommt darauf an wer was wie..... Um es wirklich genau bewerten zu können.

[Hans Maulwurf]

Ich finde es sehr lobenswert, dass ihr für uns eine Fehleranalyse durchführt. Das erspart uns einiges an Arbeit. Sehr zuvorkommend wäre es, wenn ihr uns im Laufe des Trainingssamstag schonmal ansprechen würdet^^

[Lenny]

Wie ist das eigentlich mit der Ergebnisliste vom 2. Spieltag? Immerhin ist der Spieltag 10 Tage her...