DMV-Bundesversammlung

[lessi]

@ wate

...auch ich bin weit entfernt davon jemanden anmachen zu wollen, aber in diesem falle
ist doch nur korrekt vorgegangen worden ( bin kein jurist, ist aber mein empfinden ).
es gab keine schriftliche einverständniserklärung in der sich die uschi zur
wiederwahl gestellt hätte.
also kann sie auch nicht gewählt werden.
gerade in einem kleinem verband , wie dem unseren mit seinen vielen besserwissern,
ist das präsidium gut beraten korrekte versammlungen abzuhalten.
daraus jetzt schlechten stil zu machen oder daraus rauszulesen, dass das präsidium
jemanden aus seinem amt rauskomplimentieren wollte, ist schon mehr als fragwürdig und
deinerseits nicht korrekt.
da haben sich die verantwortlichen einfach an das geltende regelwerk gehalten und kriegen
es jetzt um die ohren gehauen.
ist irgendwie unfair, finde ich, von einem zurückgetretenen.

gruss, lessi

[wate]

Das hat mit einem "Zurückgetretenen" nichts zu tun, sondern mit Anstand und Respekt. Ich will Dir aber Deine persönliche Sichtweise nicht abstreiten - wir leben ja in einer Demokratie und es gibt hier im Forum und auch in vielen Emails und Gesprächen eine ganz andere Sicht der Dinge.

[cash]

Zitat von wate

Das hat mit einem "Zurückgetretenen" nichts zu tun, sondern mit Anstand und Respekt. Ich will Dir aber Deine persönliche Sichtweise nicht abstreiten - wir leben ja in einer Demokratie und es gibt hier im Forum und auch in vielen Emails und Gesprächen eine ganz andere Sicht der Dinge.

Nach Deiner Veröffentlichung des Schreibens an den Vorstand kann es keine andere Sichtweise geben. Es liegt kein Einverständnis zur Wiederwahl vor.
Du hast das mit Deiner Veröffentlichung ja ganz genau dargestellt.

Was in Gesprächen geaüßert worden ist, kann nicht herangezogen werden.
Über darin geübten Stil kann man sicherlich streiten, dass sollte dann aber nicht hier im Forum passieren, wo jeder dann "seine" Interpretation äußert.

Also muss ich Lessi Recht geben, dass sich ans Regelwerk gehalten worden ist.

Von einem Vorstandsmitglied muss ich auch erwarten können, dass es bekannt ist wie sich zu verhalten ist, wenn man bei Abwesendheit gewählt werden möchte.

[MJ]

Von einem Vorstandsmitglied muss ich auch erwarten können, dass es bekannt ist wie sich zu verhalten ist, wenn man bei Abwesendheit gewählt werden möchte.[/quote]

damit wäre alles gesagt!

[opc]

also , wenn hier ein schaden entstanden ist

durch eine schlechte außenwirkung

dann durch die ganze abwicklung hier im forum

ansonsten hätte es doch gar niemand bemerkt

gleichstellungsbeauftragte, wer braucht das schon und was wird durch den posten bewirkt.

niemand und nichts !

[der Münchner]

So leid es mir tut, aber in dem Schreiben steht nicht, dass sie sich zur Wiederwahl stellen wird.
Es liest sich eher so, als ob sie davon ausgeht automatisch das Amt behalten zu können. Das wäre dann wirklich Postengeschacher gewesen.
Und ich weiß nicht, ob ein Anruf während der Wahl ausreicht um sich aufstellen zu lassen.

Uschi sollte das lieber Positiv sehen. Sie hat jetzt genügend Freiraum und kann sich zur nächsten Wahl wieder aufstellen lassen.
Wenn man es nicht akzeptieren kann, dass die Formulierung nicht ausreicht, dann klingt das eher so, als ob man jemanden sein Lieblingsspielzeug weggenommen hat. (ohne Uschis Arbeit im Präsidium schmälern oder schlecht machen zu wollen)

Und das Zurücktreten mag zwar eine tolle Solidaritätsbekundung sein, hat aber, was die Verbandsarbeit betrifft, meiner Meinung nach eher der zurückgetretenen Person geschadet.
Wer wählt schon jemanden, der beim kleinsten (oder in diesem Fall für manche größeren) Stolperstein sofort zurücktritt?

[Landei]

"Die Willenserklärung ist auch daher rechtlich so zu sehen, dass sie eben nicht am buchstäblichen Sinne haftet (§ 133 BGB analog). „Bei der Auslegung einer Willenserklärung ist der wirkliche Wille zu erforschen und nicht an dem buchstäblichen Sinne des Ausdrucks zu haften.“"

Meines Erachtens hat Uschi sowohl mit ihrer Mail (Zitat: es fällt mir nicht leicht, Euch darum zu bitten, mir bis Ende Mai 2010 eine Auszeit für mein Amt zu gewähren.) als auch im Nachhinein zu dieser Mail und vor der BV in einem persönlichen Gespräch mit Michael Seitz zum Ausdruck gebracht, dass sie für eine Wiederwahl zur Verfügung steht.
Der wirkliche Wille hinter dieser Aussage ist eindeutig zu erkennen.

Wenn mir im Vorfeld - und den Präsidiumsmitgliedern war diese Mail ja vorzeitig bekannt - Unklarheiten bestanden, können diese problemlos im Vorfeld geklärt werden. Insbesondere dann, wenn mutmaßlich eine Form der Bereitschaftserklärung nicht eingehalten wurde.

[wate]

Zitat von opc

also , wenn hier ein schaden entstanden ist

durch eine schlechte außenwirkung

dann durch die ganze abwicklung hier im forum

ansonsten hätte es doch gar niemand bemerkt

gleichstellungsbeauftragte, wer braucht das schon und was wird durch den posten bewirkt.

niemand und nichts !

Also 1. mal haben wir es hier mit Menschen und Funktionsträgern zu tun. Ich weiß nicht, was es hier untern Tisch zu kehren gäbe. 2. hat nach meinen Informationen der württembergische Verband recht scharf auf den Vorgang reagiert. Es gibt also auch außerhalb des Forums Meinungen. Und Dein letzter Satz ist rein sachlich zu widerlegen. Das Amt einer Gleichstellungsbeauftragten wird vielleicht nicht von allen Ernst genommen (schade), ist aber eine wichtige Voraussetzung für einen Verband, förderungswürdig zu sein. Mit Deiner Aussage schmälerst Du auch den Einsatz von Uschi, Ellen und Petra - und das finde ich schade und den Damen gegenüber unfair.

[Michelino]

Zitat von wate

Also 1. mal haben wir es hier mit Menschen und Funktionsträgern zu tun. Ich weiß nicht, was es hier untern Tisch zu kehren gäbe. 2. hat nach meinen Informationen der württembergische Verband recht scharf auf den Vorgang reagiert. Es gibt also auch außerhalb des Forums Meinungen. Und Dein letzter Satz ist rein sachlich zu widerlegen. Das Amt einer Gleichstellungsbeauftragten wird vielleicht nicht von allen Ernst genommen (schade), ist aber eine wichtige Voraussetzung für einen Verband, förderungswürdig zu sein. Mit Deiner Aussage schmälerst Du auch den Einsatz von Uschi, Ellen und Petra - und das finde ich schade und den Damen gegenüber unfair.

Das hat auch nur am Rande mit "förderungswürdig" zu tun - unsere äußerst schwache Frauenquote braucht diese Funktion m.E. ganz gringend.
Der "scharf" reagierende WBV - in Kenntnis der gleichen E-Mail, die hier in Auszügen bekannt wurde - hat übrigens mit voller Stimmenzahl für Elke Rath votiert. Allein der Delegierte, der dasaß, der hat anscheinend nichts davon gewusst... Ein Schelm, der Böses dabei denkt.