WM 2010

[wilmue]

Über ein Abseits kann man ja noch streiten,aber wenn ein Ball so deutlich hinter der Linie ist und das nicht erkannt wird ist das nur noch Peinlich.
Ein Schiedsrichtergespann kann immer mal eine Fehlendscheidung treffen 'Nobody is perfect.
Aber die Fifa stellet sich selbst ein Armutszeugnis aus wenn es die Technischen Hilfsmittel Viedeobeweis oder Elektronische Messungen die eindeutig nachweisen das ein Ball im Tor war weiterhin nicht zulassen.

[lessi]

ich habe heute im zdf einen beitrag gesehen mit dem schweizer schiedsrichter.
man hat den ball dort hingelegt wo er im england spiel aufgesprungen ist und aus
36 metern entfernung konnte man definitiv nicht eindeutig sagen "drin oder nicht".
in normalgeschwindigkeit habe ich auch nur aufgrund des zurückspringens des balles
an die latte vermutet, dass der dahinter war (von wegen drall und so...).
also ein bisschen mehr verständnis für die armen schiris.

gruss, lessi

[bierli]

Die Deutschen brauchen sich doch über die Schiedsrichter
nicht aufzuregen.
Die Abwehraktion von Lahm auf der Linie gegen Ghana war doch
Handspiel, was bedeutet hätte, Elfmeter und rote Karte.

[lessi]

@ bieli

genau !
...aber da hat sich der schiedsrichter wahrscheinlich augenblicklich daran erinnert
wo der grösste fernsehmarkt in europa ist und auf weiterspielen entschieden....

gruss, lessi

[bierli]

Blatter denkt über technische Hilfsmittel nach und entschuldigt
sich bei den Länder.
Für die die Entscheidungen in den Spielen England und Mexiko brauchte
man keine Hilfsmittel.

[wilmue]

Zitat von bierli

Blatter denkt über technische Hilfsmittel nach und entschuldigt
sich bei den Länder.
Für die die Entscheidungen in den Spielen England und Mexiko brauchte
man keine Hilfsmittel.

Offensichtlich doch sonst wäre es nicht zu diesen Fehlendscheidungen gekommen.
Das Spiel ist in letzten Jahrzehnten immer schneller geworden auch ein sehr guter Schiedsrichter kann eine Situation falsch einschätzen.Wenn ich vorm TV sitze und die Zehnte Zeitlupe sehe kann ich natürlich immer sagen man ist der Blind.
Nur der Schiedsrichter hat keine Zeitlupe er muss sofort endscheiden, da wäre es doch hilfreich
die Schiedsrichter zu unterstützen.
Auszeit beim Fussball um wirklich stritige Aktionen an der Videoleinwand noch einmal zu betrachten so würde der Fussball wieder ein wenig gerechter werden.

[bierli]

Zitat von wilmue

Offensichtlich doch sonst wäre es nicht zu diesen Fehlendscheidungen gekommen.
Das Spiel ist in letzten Jahrzehnten immer schneller geworden auch ein sehr guter Schiedsrichter kann eine Situation falsch einschätzen.Wenn ich vorm TV sitze und die Zehnte Zeitlupe sehe kann ich natürlich immer sagen man ist der Blind.
Nur der Schiedsrichter hat keine Zeitlupe er muss sofort endscheiden, da wäre es doch hilfreich
die Schiedsrichter zu unterstützen.
Auszeit beim Fussball um wirklich stritige Aktionen an der Videoleinwand noch einmal zu betrachten so würde der Fussball wieder ein wenig gerechter werden.

Also wenn der Herr Zanziger das gesehen hat und der saß fast
Höhe Mittellinie , dann muss es ein Schiedsrichter auch sehen.

[cebolon]

Zitat von wilmue

Auszeit beim Fussball um wirklich stritige Aktionen an der Videoleinwand noch einmal zu betrachten so würde der Fussball wieder ein wenig gerechter werden.

Und was sind "wirklich strittige" Aktionen ? Das kann ich im Fernsehen nach mehreren Wiederholungen festlegen, aber vor Ort ? Das Englandtor war ja wohl aus Schiedsrichtersicht nicht strittig - wann sollte er in so einem Fall abpfeifen ? Eishockeyverhältnisse sind auf Fußball nicht übertragbar.
Anstelle eines 4.Schiris, der darauf achtet, ob die Trainer ihre Begrenzungen einhalten, sollte man lieber Tor- bzw. Eckball- oder Abstoßrichter einsetzen, die zudem auch noch bzgl Foul oder Schwalbe oder Handspiel Einblick hätten.
Letztlich lebt der Fußball aber auch durch Fehlentscheidungen bzw. strittige Entscheidungen, dieser gewollte Perfektionismus ist störend.

[wilmue]

Zitat von bierli

Die Deutschen brauchen sich doch über die Schiedsrichter
nicht aufzuregen.
Die Abwehraktion von Lahm auf der Linie gegen Ghana war doch
Handspiel, was bedeutet hätte, Elfmeter und rote Karte.

Die Sichtweise hast du aber Exclusiv,wo war denn dort ein Handspiel

Nicht aufregen über Schiedsrichter was war den gegen Serbien gelbe Karten im Überfluss
hätte sich negativ auf die weiteren Spiele auswirken können.

[bierli]

Zitat von wilmue

Die Sichtweise hast du aber Exclusiv,wo war denn dort ein Handspiel

Nicht aufregen über Schiedsrichter was war den gegen Serbien gelbe Karten im Überfluss
hätte sich negativ auf die weiteren Spiele auswirken können.

Hierzu gibt es genügend Zeitlupenaufnahmen.