Foto-Forum

[pinkydiver]

Es geht nichts über ein gutes Farbfoto, via Photoshop aus Farbbildern schwarz/weiße zu machen führt immer zu einem Qualitätverlust

[allesroger]

Zitat von pinkydiver

Es geht nichts über ein gutes Farbfoto, via Photoshop aus Farbbildern schwarz/weiße zu machen führt immer zu einem Qualitätverlust

Profis mit Labor und allem Pipapo würden darüber laut lachen

[pinkydiver]

Zitat von allesroger

Profis mit Labor und allem Pipapo würden darüber laut lachen

Ein guter Bearbeiter kann den Verlust so minimieren, daß es 999 von 1000 Leuten nicht bemerken
wohl bemerkt ich rede von Digitalfotos (keine Labor Abzüge alten Filmmaterials !!!) Das Weglassen von Information kann nicht zu einer Qualitätsverbesserung beitragen, Du kannst auch nicht durch Fahren mit deinem PKW den Tank füllen.

Profis mit allem Pipapo die SW fotografieren verwenden deshalb spezielle schwarz/Weiß Digitalkameras , die gibt es ,und kosten gut 5-stellige Summen, warum wohl? Wenn das umschalten einer herkömmlichen Knipse ,auch wenn die im 5000 Euro Bereich liegt, in den SW-Modus doch genau so gute Resultate liefert? Oder das einfache Photoshop Konvertieren in den Graustufen Modus? Lächerlich !!!

Beste Qualität erreicht man nur im Farbmodus durch HDR Fotografie

[Crunchy Frog]

Zitat von pinkydiver

Das Weglassen von Information kann nicht zu einer Qualitätsverbesserung beitragen

Wir reden hier doch von Photographie und m.E. ist das wichtigste hier immer noch das Motiv. Der Photograph will etwas ausdrücken oder aufzeigen.
Eine Reduzierung auf das wesentliche (z.B. durch Weglassen von Farbe oder Hintergrund) wäre in diesem Sinn eine Art "Formatierung" - ein Einkreisen, ein Unterstreichen, ein Hervorheben.

Um bei deinem Auto-Beispiel zu bleiben: wenn ich ein bestimmtes Fahrzeug photographieren will, dann werde ich doch bestimmt nicht den ALDI Parkplatz aus der Vogelperspektive anvisieren - obwohl ich dann wesentlich "mehr" Informationen hätte ? --

P.S.: Im "wie geht das ?" tread habe ich ein Bild gepostet - warum erscheint es so riesig und hat satte 55 MB (!!!) auf den Rippen ?

[pinkydiver]

Zitat von Crunchy Frog

P.S.: Im "wie geht das ?" tread habe ich ein Bild gepostet - warum erscheint es so riesig und hat satte 55 MB (!!!) auf den Rippen ?

weil es 1632 x1232 pixel hat (normale Bildschirmbreite eines Läppis ist 1280x800) dann noch 230 px inch (dpi)
da Du nur einen teil der Bildschirmauflösung für das Bildfenster hast solltest Du maximal 800 pixel breite Bilder verwenden also so 800x600 bei 72 dpi
dann paßt es für die meisten und das JPEG wird auch deutlich kleiner, kannst es auch stärker komprimieren so daß Du dann unter einem MB hast

Zitat von Crunchy Frog

Um bei deinem Auto-Beispiel zu bleiben: wenn ich ein bestimmtes Fahrzeug photographieren will, dann werde ich doch bestimmt nicht den ALDI Parkplatz aus der Vogelperspektive anvisieren - obwohl ich dann wesentlich "mehr" Informationen hätte ? --

es geht nicht um mehr Information durch mehr Objekte, größeren Bildwinkel etc. also die Umgebung, sondern um mehr Information in Richtung Schärfe, Detailreichtum Kontrast, des Hauptobjektes, das ist was anderes. Ein Hervorheben des Hauptmotivs kann ich auch durch selektive Anpassung der eben genannten Parameter erreichen, z.B. durch eine Unschärfemaske mit gleitendem Rand, wobei dann das Hauptmotive schärfer, kontrastreicher, farbintensiver wieder gegeben wird als die Umgebung. Das lenkt automatisch den Blick auf das was dem Fotograf wichtig ist

Dirk