Auf ein Neues, Angela

[head202]

Zitat von wate

Sollte die SPD sich tatsächlich verweigern und Schwarz-Grün nicht zustandekommen, würde die SPD bei erneutem Wahlgang unter die 20 % rutschen. Diese Partei muss sich der gesamtpolitischen Verantwortung stellen, ansonsten war´s das mit Volkspartei.

Warum verweigert sich die SPD, wenn sie nicht mit der CDU koaliert? Wenn die SPD-Wähler Frau Merkel als Bundeskanzlerin hätten haben wollen, dann hätten sie auch gleich die CDU wählen können.

Das Problem liegt doch ganz woanders. Unsere Politiker sind doch einfach nur machtgeil. Wann lernen die endlich, daß sie als Volksvertreter auch in erster Linie diesem Volk verpflichtet sind? Es geht doch nur noch darum parteipolitische und die eigenen Interessen zu vertreten. Der Wähler ist doch nur Mittel zum Zweck. Wäre das anders, bräuchte die CDU bei ihrer Stärke eine Minderheitsregierung nicht zu fürchten.

Das setzt natürlich voraus, das man bereit ist, Politik fürs Volk zu machen.

[Michelino]

Herrlich, deine Pauschal-Politikerschelte, lieber, heiliger Herbertus.

Klar zieren sich die Sozialdemokraten, denn sie haben lauter schlechte Alternativen: Rot-rot-grün: Kommt aus zwei Gründen nicht in Frage - die Grünen würden da kaum mitmachen und zum zweiten müsste man den Ypsilanti-Effekt einkalkulieren - nicht gehaltene Zusage vor der Wahl so etwas zu machen. In der Opposition bleiben - bei schwarz-grüner Regierung - Opposition neben der Linkspartei, die sich dabei toll profilieren kann und immer einen Kilometer sozialer sich darstellen darf als die SPD - lieber nicht.
Neuwahl provozieren, sich verweigern? Das würden die Leute aber so was von abstrafen... Wozu braucht man denn dann die SPD noch, wäre die berechtigte Frage, wenn sie in einer solchen Konstellation die Mitregierung verweigert?
Koalition mit der CDU - eigentlich auch nichts, Erfahrung 2005-2009 absolut scheiße - aber: Posten und Pöstchen ohne Ende, mitregieren mitgestalten. Wetten, sie tuns? Notfalls mit heimlich gerecktem Mittelfinger!

[head202]

Zitat von Michelino

Herrlich, deine Pauschal-Politikerschelte, lieber, heiliger Herbertus.

Klar zieren sich die Sozialdemokraten, denn sie haben lauter schlechte Alternativen: Rot-rot-grün: Kommt aus zwei Gründen nicht in Frage - die Grünen würden da kaum mitmachen und zum zweiten müsste man den Ypsilanti-Effekt einkalkulieren - nicht gehaltene Zusage vor der Wahl so etwas zu machen. In der Opposition bleiben - bei schwarz-grüner Regierung - Opposition neben der Linkspartei, die sich dabei toll profilieren kann und immer einen Kilometer sozialer sich darstellen darf als die SPD - lieber nicht.
Neuwahl provozieren, sich verweigern? Das würden die Leute aber so was von abstrafen... Wozu braucht man denn dann die SPD noch, wäre die berechtigte Frage, wenn sie in einer solchen Konstellation die Mitregierung verweigert?
Koalition mit der CDU - eigentlich auch nichts, Erfahrung 2005-2009 absolut scheiße - aber: Posten und Pöstchen ohne Ende, mitregieren mitgestalten. Wetten, sie tuns? Notfalls mit heimlich gerecktem Mittelfinger!

Deine Beschreibung ist schon sehr zutreffend und es ist sehr wahrscheinlich, das wir am Ende eine große Koalition erleben. Das Ganze jedoch nicht aus innerer Überzeugung der SPD-Politiker, sondern weil die Wähler das so von ihnen erwarten. Im Wahlprogramm der SPD stand nämlich auch, Schwarz-Gelb ablösen zu wollen und nicht Gelb durch Rot zu ersetzen.

Ich bin aber immer noch der Meinung, das hierfür eigentlich keine Notwendigkeit besteht. Andere Nationen machen es vor, daß auch Minderheitsregierungen funktionieren können. Das setzt aber, wie ich vorher schrieb, voraus, das man auch mal die eigene Partei hintenanstellen kann und im Sinne des Bürgers verfährt.

Den "heiligen" nehme ich Dir nicht übel, aber den Hubertus.

[Crunchy Frog]

Zitat von head202

Andere Nationen machen es vor, daß auch Minderheitsregierungen funktionieren können. Das setzt aber, wie ich vorher schrieb, voraus, das man auch mal die eigene Partei hintenanstellen kann und im Sinne des Bürgers verfährt.

Nenn mal pauschal drei Länder wo das so geklappt hat ? Ich ahne hier in wenigen Jahren italienische Verhältnisse. Aber wie mein großes Vorbild der Parteivorsitzende Sonneborn (DIE PARTEI) schon gesagt hat: "INHALTE überwinden..."

[head202]

Zitat von Crunchy Frog

Nenn mal pauschal drei Länder wo das so geklappt hat ? Ich ahne hier in wenigen Jahren italienische Verhältnisse. Aber wie mein großes Vorbild der Parteivorsitzende Sonneborn (DIE PARTEI) schon gesagt hat: "INHALTE überwinden..."

Meines Wissens hat dies schon in den Niederlanden und in Skandinavien mehrfach funktioniert.

[Michelino]

Zitat von head202

Den "heiligen" nehme ich Dir nicht übel, aber den Hubertus.

Ich schrieb aber Herbertus - Hubertus war mein Hamburger Breitensport-Kamerad (Gott hab ihn selig) Stolle, ein ganz lieber Mensch, mit dem ich dich nicht verwechseln möchte.

[head202]

Zitat von Michelino

Ich schrieb aber Herbertus - Hubertus war mein Hamburger Breitensport-Kamerad (Gott hab ihn selig) Stolle, ein ganz lieber Mensch, mit dem ich dich nicht verwechseln möchte.

Gott sei Dank. Ich befürchtete schon Du fängst an mich zu mögen.

[wilmue]

Es ist schon erschreckend das die Merkel mit so einem Ihnhaltslosen Wahlkampf ein solches Ergebnis erzielt.

Die SPD hat immer noch die folgen der Agenda 2010 zu tragen und wird wohl auf absehbare Zeit die 30 % nicht überschreiten können. Das ist auch gut so denn diese Agenda war der größte Betrug an den Sozialschwachen seit bestehen der Bundesrepublick.


Solange sich die SPD der Linken auf Bundesebene verweigert wird sie keine eigene Regierungsverantwortung mehr ausüben können. Sie wird immer der Junior Partner der CDU sein wenn die FDP nicht zur Verfügung steht.

[Crunchy Frog]

Demnächst auch in IHRER Fußgängerzone....
Ich hätte ja noch den Kopf durch den von Hr.Brüderle ersetzt - aber so gut bin ich auch wieder nicht...
(HINWEIS: Dieses Bild ist eine Fotomontage)

[Lenny]

Zitat von wilmue

Es ist schon erschreckend das die Merkel mit so einem Ihnhaltslosen Wahlkampf ein solches Ergebnis erzielt.

Ich glaube (zu) viele sind mit (zu) vielen Inhalten eh überfordert. Leichte und einfache Slogans (so in der Art wie "Weg mit dem Euro" zum Beispiel) müssen her...

Die SPD hat immer noch die folgen der Agenda 2010 zu tragen und wird wohl auf absehbare Zeit die 30 % nicht überschreiten können. Das ist auch gut so denn diese Agenda war der größte Betrug an den Sozialschwachen seit bestehen der Bundesrepublick.

Die CDU ist ja ganz froh, dass ihnen die SPD das damals abgenommen hat. Mit dem aktuellen, dadurch entstandenen Status Quo sind die ja nicht wirklich unglücklich und müssen noch nicht mal als Sündenbock herhalten.

Solange sich die SPD der Linken auf Bundesebene verweigert wird sie keine eigene Regierungsverantwortung mehr ausüben können. Sie wird immer der Junior Partner der CDU sein wenn die FDP nicht zur Verfügung steht.

"Nie mehr" und "immer" sind viel zu umfassende Begriffe. Das politische Geschäft ist schnellen Veränderungen immer empfänglich. Ereignisse wie Flutkatastrophen, rücktrittsresistente Plagiatore oder Reaktorunglücke können ganz schnell Wenden bringen (jedenfalls mit dem richtigen Timing). Auch sich selbst heraus wird es die SPD allerdings ziemlich schwer haben an Mutti zu rütteln. Mal sehen wie lange die dann aber noch will und welches Nachwuchspersonal die Parteien (einige schon heute, andere halt später) ins politische Leben zaubern. Ob die Linke für die SPD auf Dauer stets der "Mehrheiten-Verhinderer" sein wird, wird man auch abwarten müssen, ebenso ob es in vier Jahren wieder eine neue hippe Splittergruppe gibt, ob sich die aktuelle auch mal länger halt (zweifle ich aber dran). Schön jedenfalls, dass das Thema Piraten scheinbar erst mal durch ist.