14 Euro pro Minigolfball: Zu teuer - ja oder nein?

[Rolf Lenk]

Zitat von der Münchner

Das Problem mit den alten Bällen sind meistens die Lacke. Die sind nicht so gut wie bei den neueren Bällen.

Da muß ich nun mal wiedersprechen.
Ich habe etliche uralt Bälle z.B. B&M A9, Wagner 27, B&M H1, u.s.w. alle noch mit Blockstempel, die Lacke sind noch wie neu.
Wobei gesagt werden muß, das ich die Bälle auf Abt.1 und 2 permanent im Einsatz habe. Dagegen habe ich neuere Bälle von 3D, Reisinger u.a. wo die Lacke gerissen (ist nicht immer schädlich) oder sehr matt und unansehlich worden sind.
Da ich vor Jahren selbst Bälle lackiert habe, weiß ich aus Erfahrung, das das Grundmaterial für die Haltbarkeit der Lacke eine entscheidende Rolle spielt.

[der Münchner]

Zitat von Rolf Lenk

Da muß ich nun mal wiedersprechen.
Ich habe etliche uralt Bälle z.B. B&M A9, Wagner 27, B&M H1, u.s.w. alle noch mit Blockstempel, die Lacke sind noch wie neu.

Mir ging es gar nicht um die Haltbarkeit (spiele selbst seit fast 25 Jahren einen warmen H2 an praktisch jedem Mittelkreis, dem Lack sieht's man nicht an), sondern um die Art des Lackes.
z. B. der A9 oder besser den Wagner 31: der Lack ist für mich etwa zu griffig um ihn an engen Röhren zu spielen. Kann ja mal vorkommen, dass ich den Ball nicht so optimal spiele und da kann es passieren, dass der Ball durch den Lack sich am Röhreneingang fängt und umdreht, was ein Chili oder Bomba oder im Lack ähnliches nicht machen. Ist allerdings nur eine Vermutung von mir und wenn das Unterbewußtsein der Meinung ist, dass es passieren kann, dann passiert es auch.
Die Rohlinge darunter könnten auf jeden Fall mit den heutigen vergleichbaren Bällen mithalten

[head202]

Zitat von der Münchner

Mir ging es gar nicht um die Haltbarkeit (spiele selbst seit fast 25 Jahren einen warmen H2 an praktisch jedem Mittelkreis, dem Lack sieht's man nicht an), sondern um die Art des Lackes.
z. B. der A9 oder besser den Wagner 31: der Lack ist für mich etwa zu griffig um ihn an engen Röhren zu spielen. Kann ja mal vorkommen, dass ich den Ball nicht so optimal spiele und da kann es passieren, dass der Ball durch den Lack sich am Röhreneingang fängt und umdreht, was ein Chili oder Bomba oder im Lack ähnliches nicht machen. Ist allerdings nur eine Vermutung von mir und wenn das Unterbewußtsein der Meinung ist, dass es passieren kann, dann passiert es auch.
Die Rohlinge darunter könnten auf jeden Fall mit den heutigen vergleichbaren Bällen mithalten

Ich denke das hat andere Gründe. Nimm z. B. den A7 oder den A8, die haben sicherlich den gleichen Lack wie der A9. Alle drei wurden im selben Jahr produziert, wobei der A7 und der A8 anders reagieren. Ich denke das hat eher was mit der Härte und dem Gewicht zu tun.

[Rolf Lenk]

Zitat von head202

Ich denke das hat andere Gründe. Nimm z. B. den A7 oder den A8, die haben sicherlich den gleichen Lack wie der A9. Alle drei wurden im selben Jahr produziert, wobei der A7 und der A8 anders reagieren. Ich denke das hat eher was mit der Härte und dem Gewicht zu tun.

Härte und Vorallem Gewicht spielen eine untergeordnete Rolle, hier geht es nur um Chemie z.B. Weichmacher.
Diese Stoffe spielen eine entscheidende Rolle.

[Game`N Fun]

@der Münchner
aktuell bekommst du sicher 5 gleiche Bälle. Die Frage ist nur wie sie bei Wärme sind und sich verhalten. Spielst du ihn kalt oder warm. Sprich sollte er weicher werden oder nur schneller.
Ich spiele auch gerne den WAT aber je nach Wetter, wenn ich weiss es ändert sich, probiere ich Alternativen wie den Scan F1 Remseck Gruftis. Wie gesagt, musst du ihn morgens heizen oder mittags eher kühlen.